这一消息引发了国际媒体的很多讨论，并被赋予了额外的意义。比如有人认为这是“中英关系解冻的又一个迹象”，“政客”杂志欧洲版则表示，如果英国让中国和美国走到一起，那将是一次重大的“外交胜利”。这些都是从国际关系或地缘政治视角的解读，坦率地说，这些解读有些偏于狭隘了，或者说格局有点小了。尽管AI主要是一个科技话题，但英国办的这个全球人工智能安全峰会自始至终都没有脱离国内政治和地缘政治、价值观和意识形态的影响，这些都将成为接下来该会议取得成果的障碍和限制。

　　卡莱斯每次出现都会被媒体记者围堵，却始终婉拒采访，无论记者提问中美两军对话、地区热点问题或者对论坛的评价和期待，她都未作出任何回答。

　　一些美西方媒体一看到中国安全官员访问缅甸，就下意识地对相关安全合作进行西方式“脑补”。他们有的戴着意识形态眼镜，暗示缅甸仍是国际社会中的“异类”，对中缅在安全上“走近”十分警惕；有的则联系缅北最近的战乱形势，将中国描述成试图干预，甚至操纵缅甸内政的一个强权。不得不说，这些想象都是高度西方化的，它们反映出来的是美西方政治精英头脑中的安全观，而与实际情况大相径庭。